EL TOPO Y LOS AGUJEROS
He ido a ver El Topo, de la que os hablé con anterioridad. La nueva versión, protagonizada por Gary Oldman. Película basada en la genial novela de John Le Carré.
Soy un forofo de la historia de George Smiley, de su batalla con Karla, de las intrigas de Control y su odio/desprecio por Alleline, de la llegada de Ricki Tarr, el violento pero sensible matón, de Jim Prideaux y su odisea, de
Pero vamos a ver, no nos hagamos líos. La novela, en sí misma, ya es muy complicada, y es fácil leerla y no enterarse de todo (aunque luego no se admita, claro).
La película, sin haber leído el libro, es, simplemente, imposible de entender. Lo es porque para explicar la trama mínimamente harían falta al menos seis horas (como en la serie de la BBC, la cual tampoco es que resulte meridianamente clara). Y lo es porque se han cambiado cosas de sitio, y al hacerlo, se ha desvirtuado la trama.
Para mí sería sencillo decir “Me ha gustado mucho, es genial, y el que no la entienda es tonto.” Muchos lo han hecho, o lo han insinuado. Lo siento, pero mienten.
Dirigido a todas esas personas tan cultivadas e inteligentes que han entendido la película:
¿Alguien me dice por qué el topo se reúne con Polyakov después de recibir el cable de Ricki Tarr? Me refiero a alguien que solamente haya visto la película.
E incluso cuando se reúne con él, ¿Por qué coño iban a saber que es el topo, cuando ha quedado claro que Bland, Haydon, Alleline y Esterhase se reunían HABITUALMENTE con Polyakov?
En la película, se da a entender que Guillam no tiene la relación de lealtad con Smiley que le lleva a ser defenestrado cuando cae Control.
Sin esa lealtad, ¿Qué sentido tiene que robe documentos del Circus cuando ni siquiera se fía de lo que ha contado Ricki Tarr?
¿Alguien ha sido tan listo como para saber que Karla es el nombre del jefe de los servicios secretos soviéticos, y que el nombre de Karla lo lleva por ser la primera red que adiestró, y que prácticamente nadie conoce su nombre real?
¿Por qué no se explica en la película que la enemistad de Control con Alleline es el origen de TODO EL PROBLEMA posterior? (Me refiero a algo más profundo que el puto comentario del ponche)
Más importante, ¿Por qué cojones va Jim Prideaux a Hungría? ¿Por qué él y no otro? (No explican que Control está enfermo y que no ha podido comprobar bien la información porque no se fía de nadie. Eso quedaba claro en el libro y aquí no, aquí hay que imaginárselo)
¿Por qué la mitad de las personas que han visto la película no tienen claro si Haydon y Prideaux eran amantes cuando ES FUNDAMENTAL para la trama?
Mi conclusión es que, sin haber leído el libro, no es posible entender más allá del 30% del argumento, y esto convierte a “El Topo” en una mala película, útil solamente para freakies fanáticos (como yo) que disfrutaremos de ella una y otra vez. Los demás no podrán entenderla porque está MAL EXPLICADA, no porque sean más o menos listos, que esto no es física nuclear, caramba.
Y en cuanto a los que afirman haber visto la película sin conocer el libro y haberse enterado de todo, sencillamente no les puedo creer porque no es posible. Otra cosa es que se hayan enterado de una parte (pequeña) de la trama y con eso les haya bastado. Si es así, joder, amigos, no hay que conformarse con tan poco…
Se admiten comentarios indistintamente sobre el Topo, Le Carré o Eva Mendes...
